L'oeil de Benezech

Chronique du lundi 30 novembre 2009
Il est l’heure du bilan pour l’équipe de France après son dernier match pour l’année 2009. 1 Tournoi, 2 tournées comportant 3 matchs contre la Nouvelle-Zélande, 1 contre l’Afrique du Sud et l’Australie, c’est suffisant pour avoir une bonne vision du niveau français.
Du positif avant tout :
Il faut, avant tout, retenir du positif pour cette année. Plus que les 3 victoires références que sont les matchs contre le Pays de Galles, la Nouvelle-Zélande à Dunedin et l’Afrique du Sud à Toulouse, c’est la naissance d’un groupe qui doit être le principal point positif à garder à l’esprit. Déjà, contre les Gallois, mais surtout en Nouvelle-Zélande en juin, on a senti une solidarité certaine entre les joueurs, ce qui a permis de donner naissance à un vrai esprit d’équipe. Et si cela a été possible, c’est que les joueurs adhèrent au discours de leurs entraîneurs. Autant la presse pouvait se poser la question, en début d’année, de la capacité de Marc Lièvremont à tenir le rôle de manager, autant aujourd’hui ce n’est plus le cas. L’équipe de France fonctionne bien, les entraîneurs se sont trouvés, en la personne de Thierry Dusautoir, un capitaine respecté et écouté, et surtout il y a un groupe de joueurs qui poussent tous dans le même sens.
L’autre point positif de cette année, c’est qu’une ossature se dégage maintenant. Autant les changements incessants qu’avait connu l’équipe au début de l’ère Lièvremont laissaient penser que les entraîneurs n’avaient aucune certitude, autant maintenant, il semble évident qu’un groupe de joueurs est prioritaire, notamment devant. A une ou deux unités près, la composition du pack tricolore pour débuter le Tournoi est connue : Barcella – Servat – Mas ou Marconnet – Millo-Chluski – Chabal ou Nallet ou Papé – Dusautoir – Harinordoquy – Ouedraogo. Derrière, même si c’est beaucoup moins évident à cause des blessures plus fréquentes, il y a quand même de plus grandes assurances qu’avant : la charnière Dupuy – Trinh-Duc a montré, contre l’Afrique du Sud notamment, qu’elle tenait la route au niveau international, l’option Tillous-Borde -Beauxis qui avait débuté en Irlande le Tournoi restant toujours en course. Au centre, Maxime Mermoz parait tellement incontournable qu’il a mis Yannick Jauzion en pré-retraite internationale. La leçon de l’automne est que Mathieu Bastareaud semble être celui qui est, aujourd’hui, le plus apte physiquement à répondre aux critères du très haut niveau pour jouer au côté du Perpignanais et ce, devant Florian Fritz et Yann David. Sur les ailes, les options ne manquent pas entre Clerc, Heymans, Fall, les Clermontois Rougerie et Malzieu et même, pourquoi pas Sid ou Donguy. A l’arrière, même si Damien Traille est un fantastique joueur, Maxime Médard, ne serais-ce que parce qu’il joue tous les week-ends à ce poste et qu’il correspond aux standards internationaux de vitesse pour le poste, parait incontournable même si, c’est vrai, comme les sélectionneurs l’ont dit, que son jeu manque de constance actuellement.
Que manque-t’il à l’équipe de France ?
La réponse évidente est, bien sur, du temps. Du temps pour être ensemble et travailler sur les lancements de jeu notamment. Du temps pour que les joueurs puissent encore mieux se préparer et surtout, se reposer. Cet automne, la différence entre l’équipe d’Afrique du Sud et celle de Nouvelle-Zélande, c’est que, pendant que les joueurs Sud-Africains finissaient de s’épuiser dans leur compétition nationale, la Currie Cup, les néo-zélandais se reposaient avant de reprendre un travail physique en vue de la tournée. Malgré 5 matchs contre 3 pour les champions du Monde, les néo-zélandais finissent plus frais que leurs adversaires et surtout ne comptent aucun blessé ! Là où les français ont dû se passer de Ouedraogo avant le premier test, Harinordoquy, Mermoz et même Fall ensuite et ce tout en faisant jouer une équipe bis contre les Samoas pour protéger les joueurs, les All Blacks montaient tranquillement en puissance, travaillant les automatismes, s’il était encore besoin, entre des joueurs qui vivent à l’année ensemble, pour délivrer une copie presque parfaite à Marseille.
L’équipe de France est celle qui passe le moins de temps ensemble en comparaison des 3 nations du Sud, de l’Angleterre, de l’Irlande et du Pays de Galles. Les nouveaux accords, avec 4 semaines complètes passées ensemble pendant le Tournoi seront en 2010, un petit progrès. Mais, avec des joueurs qui commenceront à fatiguer, il n’est pas sur que cela suffise pour vaincre l’Irlande, invaincue cet hiver et dont les joueurs ne sont sollicités que pour la Coupe d’Europe et l’équipe nationale, le Pays de Galles à Cardiff et peut-être même l’Angleterre qui a dû composer avec beaucoup de blessés cet automne.
Ce n’est pas innocent d’avoir des joueurs qui jouent beaucoup et, donc, qui se blessent. Quand vous regardez les meilleurs, que ce soit la Nouvelle-Zélande, l’Afrique du Sud, l’Irlande et l’Australie, vous vous rendez compte que ces équipes ne possèdent qu’une équipe de très haut niveau avec 2, 3 joueurs clés : que devient la Nouvelle-Zélande sans McCaw et Carter, l’Afrique du Sud sans Matfield, Botha et Morne Steyn ? L’Irlande sans O’Dricoll, O’Connell et Kearney ? La France est pareil. Nous avons beaucoup de très bons joueurs mais ceux qui peuvent faire basculer un match au niveau international sont très rares. Ce pourrait être le cas de Mermoz, Bastareaud, Harinordoquy, Ouedraogo ou des Toulousains Médard, Clerc et Heymans à condition que ces joueurs soient tous en forme en même temps, ce qui est très difficile à obtenir en France, vu la quantité des matchs joués tout au long des saisons.
La chance qu’il reste à l’équipe de France, c’est que la Coupe du Monde démarre en septembre après 3 mois de préparation et que toutes les équipes sont, alors, au même niveau. Enfin, au même niveau, ce n’est pas totalement vrai puisque dans les mois qui auront précédés les Néo-zélandais, Sud-Africains, Australiens et même Irlandais et Gallois se seront reposés en perspective de l’épreuve ce qui semble inimaginable en France, à ce jour, vu l’intensité des compétitions. Et c’est là que se repose la douloureuse question de l’enchaînement de 7 matchs dont 4 au moins de très haut niveau pour enfin soulever la Coupe du Monde…

Chronique du mercredi 25 novembre 2009
La composition de l’équipe de France contre la Nouvelle Zélande a été donnée. Quand on regarde ce qu’elle aurait dû être sans les blessures, on se dit qu’il est heureux qu’il n’y ait que 3 test-matchs et pas plus. Explications.
Les traces du match contre l’Afrique du Sud :
Contre les champions du Monde, la victoire a toujours un prix. Les blessures de Mermoz, Harinordoquy et même Picamoles sont là pour nous le rappeler. 3 joueurs, on pourrait dire que ce n’est pas beaucoup mais comme 2, au moins, sont des pièces maîtresse  de l’équipe, il y a de quoi s’inquiéter. Si on rajoute, en plus, celle de Benjamin Fall qui semblait bien parti pour débuter la rencontre contre la Nouvelle Zélande, l’équipe de France aurait dû avoir le profil suivant :

15 Traille ou Médard; 14 Fall, 13 Marty ou Jauzion, 12 Mermoz, 11 Clerc ; 10 Trinh Duc, 9 Dupuy ; 7 Ouedraogo, 8 Harinordoquy, 6 Dusautoir (cap.) ; 5 Millo-Chlusky, 4 Chabal ; 3 Marconnet, 2 Servat, 1 Barcella.

Finalement, les quelques modifications apportées ne semblent pas modifier profondément l’équilibre de cette équipe même si, encore une fois, Harinordoquy, Mermoz et même Fall paraissent légèrement au-dessus de leurs suppléants en ce moment. Par contre, l’inquiétude se fonde sur une Coupe du Monde où en peu de temps, il faudra enchaîner un match de poule contre la Nouvelle Zélande qu’il faudra jouer à fond, un quart de finale contre l’Angleterre ou l’Argentine, coûteux en énergie quoi qu’il arrive, et une possible demi-finale où, pour le moment, tout laisse à penser que l’équipe de France risque d’arriver dans le même état de fatigue qu’en 2007. Pas très encourageant…

Le choix logique de Sébastien Chabal :

Heureusement, on n’en est pas encore là et, pour le moment, il s’agit de jouer contre la Nouvelle Zélande une finale non officielle de suprématie Nord Sud pour le mois de novembre 2009 ( pour le reste de la saison, il n’y a pas photo, le gagnant est l’Afrique du Sud ). Les choix des sélectionneurs me paraissent cohérents du fait des blessures et du profil de l’adversaire, en particulier celui de Sébastien Chabal. Avant le premier match, j’avais dit qu’une association Nallet – Millo-Chluski n’était pas envisageable du fait du profil trop identique de ces 2 joueurs. Le match contre l’Afrique du Sud m’a donné à la fois tort et raison. Tort car, malgré tout, la puissance de ces 2 joueurs a servi l’équipe pour rendre à la raison les Sud Africains et peser sur les affrontements, ce qui a été bien utile pour remporter le match. Raison car, jusqu’à l’entrée de Sébastien Chabal, la touche française a été anémique et n’a dû ses quelques ballons qu’à l’indigence la plus totale de leurs adversaires. Face à des Sud-Africains concentrés comme ils peuvent l’être normalement, cela aurait été désastreux.

Il est donc normal, au moment d’affronter un adversaire moins puissant, de rééquilibrer notre alignement et de proposer avec Chabal – Millo-Chluski – Bonnaire et Ouedraogo une base de lancement efficace. Il ne faut pas oublier que, stratégiquement, il peut être intéressant de laisser le ballon aux Sud Africains qui vont s’empresser de nous le rendre alors qu’il est indispensable de priver les All Blacks de ballons de manière à les empêcher de construire leur jeu et d’imposer leur rythme à la rencontre.

Le retour de Fulgence Ouedraogo est lui aussi logique. L’autre point noir du match contre les Sud Africains étant le cavalier seul de Brussow et le nombre de ballons qu’il a récupéré, il était donc indispensable de contrer Richie Mc Caw en proposant, nous aussi, un coureur-gratteur de haut niveau.

Concernant les arrières, pas grand chose à dire vu que la composition d’équipe s’est faite par élimination. Si Benjamin Fall ne s’était pas blessé, j’aurais été curieux de voir qu’elle aurait été le choix des sélectionneurs à l’arrière entre Damien Traille, l’homme en forme du début de saison et dont le profil correspondait au jeu Sud Africain, et Maxime Médard, l’homme moins en forme au dire des sélectionneurs mais dont le profil correspond mieux aux Néo-Zélandais. J’ai l’impression que l’encadrement aurait quand même gardé Traille à l’arrière en lançant Benjamin Fall à l’aile avec Vincent Clerc. Ce qui aurait été un choix plutôt prudent et moins en phase avec la philosophie énoncée il y a 2 ans sur la volonté d’attaque à tout crin. Comme quoi, avec la crise, les mentalités changent…

Rappel de la composition de l’équipe de France pour affronter la Nouvelle Zélande :

15 Traille ; 14 Médard, 13 Marty, 12 Jauzion, 11 Clerc ; 10 Trinh Duc, 9 Dupuy ; 7 Ouedraogo, 8 Bonnaire, 6 Dusautoir (cap.) ; 5 Millo-Chlusky, 4 Chabal ; 3 Marconnet, 2 Servat, 1 Barcella.

Remplaçants : 16 Szarzewski, 17 Mas, 18 Nallet, 19 Puricelli, 20 Parra, 21 David, 22 Heymans. 23e : Domingo.