L'oeil de Benezech

Chronique du 30 juin 2009
Depuis quelques jours, je me posais la question de savoir si je devais apporter un certain éclairage sur ce que tout le monde appelle l’affaire Bastareaud et qui, au début, n’est qu’une tempête dans un verre d’eau. Je dis bien, au début, car le problème n’est pas tant que Mathieu Bastareaud se soit fait exploser la pommette par un concours de circonstance qui a certainement le nom d’un partenaire mais, plus, par le fait que ce gamin se soit retrouvé lâché en pleine nature par l’encadrement de l’équipe de France. Retour sur les faits et tentative d’explications.
Que s’est-il vraiment passé le dimanche matin ?
Je suis plus intéressé par ce qui s’est passé après la blessure de Mathieu Bastareaud que par ce qui s’est passé avant. Mais comme il faut partir du départ, revenons sur les faits. Que sait-on de manière certaine ? Que le jeune centre est arrivé à l’hôtel de manière concomitante avec 2 autres joueurs accompagnés de 2 jeunes filles, certainement de bonnes familles et définitivement venues pour discuter de la tectonique des plaques et autres sujets philosophiques. 2 filles, 3 garçons, un peu d’alcool pour agrémenter le tout, ça fait pas mal de possibilités à condition que les dits garçon aient l’esprit partageur. Que sait-on encore ? Que l’un des 2 joueurs est Louis Picamoles et que l’on a essayé de nous faire croire que l’autre était Fulgence Ouedraogo sauf que la police a démontré que ce n’était pas le cas. Première question : Pourquoi avoir menti sur l’identité du deuxième joueur ? Pour le protéger ? Deuxième question alors : Pourquoi le protéger s’il n’a rien fait ? Et pourquoi Fulgence Ouedraogo ? Je vois ici 2 réponses possibles : soit parce que le 3ième ligne Montpelliérain n’a pas de fiancé attitrée soit parce qu’il permet de dissimuler plus facilement le fameux joueur, voire les 2 à la fois. Troisième question : Quelle importance y a t’il à dissimuler l’identité d’un joueur qui aurait éventuellement, dans un geste d’agacement, mis une droite ( ou une gauche ou un coup de tête d’ailleurs ,… ) à Mathieu Bastareaud ? Ce n’est pas la première fois que ce type d’incident se produit et jusque là, à part la punition directe qu’était la fin de la tournée pour Mathieu Bastareaud, il n’y avait pas mort d’homme ? Ici, plusieurs réponses sont possibles selon que l’on veuille protéger la vie privé du joueur incriminé ou son statut dans l’équipe et, n’ayant aucune preuve, je ne me risquerai surtout pas à avancer un nom. Par contre, ce qui m’intéresse c’est la suite qui est bien plus catastrophique que les 3 points de suture sur la pommette du jeune centre du Stade Français.
Que fait l’encadrement le dimanche matin ?
Une question intéressante à poser au docteur Hager est de savoir ce qu’il a fait immédiatement après avoir porté les premiers soins à Mathieu Bastareaud. Normalement, dès 6 heures du matin, il se doit d’avertir le responsable suprême de la tournée, j’ai nommé le bienheureux Jo Maso. Logiquement, celui-ci s’est, soit recouché en disant que rien n’était plus important que son sommeil, soit il s’est rendu auprès du jeune Bastareaud pour au moins prendre connaissance de son état. C’est là le moment crucial où tout a basculé. Si l’on fait l’hypothèse que c’est bien Mathieu Bastareaud qui a monté de toute pièce l’histoire de l’agression par des voyous néo-zélandais, je dis bien si l’on fait l’hypothèse que, il n’en reste pas moins qu’il y a une énorme faute professionnelle de la part de l’encadrement. Qu’un jeune joueur de 20 ans soit capable de raconter n’importe quoi pour se sortir du pétrin, c’est une possibilité, mais qu’un vieux dirigeant de 65 ans ayant, depuis 1996 les responsabilités de manager de l’équipe de France ce qui représente une douzaine de tournées et 3 Coupes du Monde en plus de celles qu’il a effectuées comme joueur, qu’un vieux routier comme Jo Maso, donc, ne soit pas capable de vérifier la véracité des accusations et surtout ne soit pas capable d’appréhender les répercussions que pourraient avoir de tels propos, c’est une faute professionnelle qui se doit d’être sanctionnée !
Parce que le problème de départ, encore une fois, ce n’est pas l’état de la pommette de Mathieu Bastareaud en soi mais les inconséquences de la gestion de la situation par l’encadrement. Le problème est devenu tel qu’il ne pourra plus, maintenant, être résolu sans que la vérité n’éclate avec le risque que, en plus de Mathieu Bastareaud, elle ne pose de lourds problèmes personnels et sportifs à l’autre protagoniste de l’affaire. Et là, enfin, Jo Maso intervient. Celui que l’on peut surnommer « l’homme de l’action d’après » a une solution toute faite qu’il se fait un malin plaisir de livrer à la presse. Voici ces déclarations retranscriptes dans L’Equipe du mardi 30 juin : « Nous allons discuter de ce dossier en milieu de semaine avec le président de la FFR, Pierre Camou, et il y aura bien une réunion de la commission de discipline. Et, bien sûr, il y aura sanction prononcée contre Mathieu Bastareaud. » Comment cela, sanction ???? Mais la victime, faut-il le rappeler, c’est Mathieu Bastareaud !!! Celui qui n’a pas pu jouer le 3ième test, qui est rentré chez lui plus tôt que prévu le visage tuméfié, c’est Mathieu Bastareaud. C’est lui l’agressé, pas l’agresseur !
Mathieu Bastareaud est la victime et Jo Maso le coupable !
C’est là que  vous me dîtes que Jo Maso a raison car le joueur doit être puni pour son mensonge qui a créé un incident diplomatique en Nouvelle Zélande. Et je réponds non ! Mathieu Bastareaud n’est pas responsable de la communication faite par l’équipe de France lorsque celle-ci est en tournée. Pour s’exprimer auprès de la presse, Mathieu Bastareaud a du venir en conférence de presse organisée par Lionel Rossigneux, donc sous l’égide de la FFR, donc sous la responsabilité du manager de l’équipe de France. Et les propos qu’a livré le joueur ont donc bien dû être validé par l’encadrement de l’éqauipe de France. Ils ne l’ont quand même pas laissé rencontrer la presse alors qu’il a la tête de travers et tout juste 20 ans sans avoir un minimum vérifié ses propos. Incompétents d’accord mais pas il ne faut pas exagérer non plus. Donc si quelqu’un doit être sanctionné pour ce qui s’est passé et les conséquences dans les rapports entre la France et la Nouvelle-Zélande, ce n’est pas Mathieu Bastareaud mais Jo Maso. Et donc, je reprend maintenant à mon compte les propos de Jo Maso en en modifiant juste la cible finale :  »Nous allons discuter de ce dossier en milieu de semaine avec le président de la FFR, Pierre Camou, et il y aura bien une réunion de la commission de discipline. Et, bien sûr, il y aura sanction prononcée contre Jo Maso. » Ainsi, cela me semble beaucoup mieux correspondre à la situation et à l’incapacité de la FFR de gérer ce type de situation…

Chronique du lundi 15 juin 2009.
L’équipe de France a livré un superbe combat pour battre la Nouvelle-Zélande 27 à 22 et créer la surprise lors de ce premier test. Tout au long de ce match, les joueurs tricolores ont démontré que les règles pour battre les All Blacks sont immuables et que, samedi prochain, à Wellington, il faudra à nouveau bien les respecter pour espérer réussir l’exploit du doublé. Revu de détail…
Règle N°1 : Gagner le combat physique.
Les All Blacks ont l’habitude de jouer en avançant, c’est à dire de dominer physiquement leurs adversaires. Ils ne sont que très rarement mis sous pression et lorsque cela arrive, ils ont beaucoup de mal à développer leur jeu. Plus en tout cas que n’importe quelle équipe car ils ne savent pas jouer à reculons, vu que cela leur arrive très rarement. C’est encore une fois ce qui s’est passé ce samedi, sur le terrain de Dunedin, où les avants français ont livré un combat impitoyable, entre un Thierry Dusautoir au four et au moulin et un cinq de devant ne relâchant jamais son étreinte sur un adversaire dont il a rapidement pris la mesure. La pression ainsi exercé a permis aux français de déstabiliser leurs adversaires, ce qui donné l’occasion de se créer des opportunités de marquer et de les concrétiser d’abord par François Trinh Duc, échappant à pas moins de 5 défenseurs pour aller derrière la ligne, puis par William Servat où le jeu d’attaque des bleus a mis plusieurs fois au supplice la défense adverse.
En prenant à la gorge leurs adversaires dès les premières minutes, en gagnant la bataille des regroupements où les français ont récupéré beaucoup de ballons en première mi-temps, les joueurs tricolores ont rapidement déstabilisé leurs adversaires. Leur avance au score a ensuite permis de toujours garder confiance même aux moments les plus durs et la vista de Maxime Médard a fait la différence au moment crucial du match.
Règle N°2 : Etre agressif en défense.
En coupant les extérieurs, les Français ont empêché leur adversaire de développer son jeu sur les ailes et par là même ont annihilé toute son animation offensive. Les centres Néo-Zélandais n’ont jamais réussi à se dépêtrer de la défense agressive des français et se sont mis à commettre un certain nombre de fautes. La tactique des français de défendre le plus haut possible pour étouffer les attaques Blacks a payé. Dans un premier temps, ils ont bénéficié d’un peu de mensuétude de la part de l’arbitre sur leurs positions plus que limites quand aux règles du hors-jeu, puis ils ont ensuite été pénalisés, quand ce dernier a corrigé le tir, mais le mal était déjà fait. Le doute s’était installé dans les têtes All Blacks, les trois-quarts à la fougère se sont sentis sous pression tout le match et n’ont pas été capable de développer leur jeu.
La défense française est la source de la victoire car c’est elle qui oblige l’adversaire à jouer sous pression, à jouer à reculons. C’est à partir de sa bonne organisation défensive, aussi, que les points ont été marqués. L’essai de William Servat vient d’un ballon récupéré par Louis Picamoles dans son camp après une attaque Black et un coup de pied à suivre.
Règle N°3 : Prendre le score.
Face aux All Blacks, il est toujours important de prendre le score voire même déterminant. Encore une fois, c’est une équipe qui a l’habitude de dominer ses adversaires et de mener au tableau d’affichage. Elle n’a pas l’habitude du contraire, ce qui fait que lorsque son adversaire est devant elle, elle se retrouve sous pression et peut se mettre à manquer de sérénité. Il est donc important de prendre le score et d’obliger les Néo-Zélandais à se découvrir et à prendre des risques. C’est à ce moment-là que des opportunités pourront se présenter, sur des ballons de récupération notamment. En menant très vite 3 à 0 puis 10 à 3 et même 17 à 3, les Français avaient fait le plus dur. Un tel écart à ce moment-là du match a dû sacrement déstabiliser l’adversaire et aider à le faire déjouer, ce qui a été le cas quasiment toute la première mi-temps. 
En fin de match, l’énergie du désespoir n’a pas suffi à compenser celle laissée en cours de route à tenter de ne pas paniquer face à une telle adversité et à courir après .
Règle N°3 et demi : Profiter de la faiblesse de l’équipe des All Blacks du moment.
Les 3 premières règles sont, en théorie, parfaite pour battre un tel adversaire. Encore faut-il que celui-ci ne soit pas à son maximum pour espérer prétendre à la victoire. C’est là aussi ce qui s’est passé en première mi-temps avec une équipe Néo-Zélandaise on ne peut plus faible sur ses bases. Une conquête correcte mais sans plus, une absence totale sur les points de rencontre avec un nombre impressionnant de ballons récupérés par les français, une charnière qui ne pèse pas sur les débats et une ligne de trois-quarts aux abonnés absents, difficile de faire pire même si, bien sûr, les joueurs Français sont les responsables de tels manquements.
Dans le match de Dunedin, le rôle de la charnière devait être primordial. Face à la pression exercée par les avants français et la très bonne pression défensive des trois-quarts, c’était notamment à l’ouvreur All Black de mettre de l’ordre dans le jeu de son équipe. Ce qu’il n’a pas su faire. Pareil pour son demi de mêlé qui a subit toute la puissance du pack français. Et ainsi de suite…
Le rugby Néo-Zélandais prétendait jusque-là être beaucoup trop fort pour que le moindre exode de ses meilleurs joueurs puisse être compensé par la richesse de sa formation. Il faut que celui-ci se rende à la raison. La richesse du réservoir ne permet pas tout et le rugby Néo-Zélandais est en danger. On ne peut se passer de joueurs comme Carl Heymann, Aaron Mauger, Chris Jack, Jerry Collins ( quand il s’entraîne ), Byron Kelleher si, en plus, les blessures de Dan Carter, Richie McCaw, Ali Williams, Rodney So’olaio viennent aussi handicaper l’équipe. 
Quel que soit le résultat du deuxième test contre la France et, plus généralement les résultats de l’été, La Nouvelle-Zélande se doit de réagir si elle veut rester une des meilleurs nations du monde du rugby. Pour cela, elle doit mettre la pression sur l’IRB pour offrir de nouvelles sources de revenus et permettre de garder au pays ses meilleurs joueurs. Il est temps que le rugby mondial se mette en ordre de marche pour structurer son récent développement. Il est même plus que temps…