L'oeil de Benezech

L’équipe de France a gagné. Ouf ! A mal jouer autant que ce soit pour une bonne raison, la victoire. Mais est ce que c’était une vraie volonté affichée par l’encadrement ou est ce que les joueurs ont des circonstances atténuantes pour s’être créés si peu d’occasions de marquer ? 
La responsabilité argentine :                                                                                                                               Les Pumas sont une équipe difficile à jouer dont l’objectif unique était ce samedi de ralentir le jeu des français et de les mettre sous pression dans leur propre camp pour provoquer leurs fautes Ca a failli marcher s’il n’y avait eu justement une faute… argentine dans un regroupement qui permit aux français de basculer à 12 à 6 et d’éviter que, sur les dernières minutes du match, les argentins n’arrachent l’égalisation sur la dernière pénalité qu’ils ont, du coup, été obligé de jouer à la main. Bravo quand même à cette équipe qui a bien appliqué la stratégie décidée avant le match et ce, même si ce n’était pas spectaculaire.
Des faiblesses Argentines non exploitées :                                                                                     Néanmoins la performance des Pumas n’expliquent pas tout. Quand on étudie les faiblesses de cette équipe on se rend compte du manque de valeur ajouté du triangle arrière Stortoni – Leonelli – Agulla, à la vitesse et au sens de l’attaque limité. Il aurait été intéressant d’aller défier ces 3 là plus souvent que cela n’a été fait. Le problème c’est qu’en plaçant Maxime Médard arrière et Cédric Heymans ailier plutôt que le contraire, les entraîneurs ont mis beaucoup de pression sur les épaules du jeune toulousain d’autant plus qu’il était évident avant le match que l’arrière français, quel qu’il soit, allait subir le feu de la mitraille adverse. En inversant les postes entre les 2 toulousains Marc Lièvremont aurait permis à Maxime Médard d’appréhender sa première sélection avec moins de pression et surtout aurait offert l’opportunité au plus expérimenté, Cédric Heymans, de faire le tri dans les ballons et d’en relancer judicieusement quelques uns de plus. C’est dans ce désordre là que les Argentins auraient pu être déstabilisés. 
Un flottement de la ligne de trois-quart :                                                                                             Autant dès les premières minutes les avants cornacqués par Jean-Baptiste Ellisalde ont rassuré en assurant une quantité suffisante de bons ballons, autant la ligne de 3/4 n’a jamais paru capable de donner de la vitesse à la balle et de créer des brèches dans la défense Argentine sauf une fois, en fin de match, par un débordement de Malzieu. L’axe Skréla – Jauzion -Baby a souvent joué devant la défense de manière arrêté en transmettant mécaniquement le ballon vers l’extérieur.
L’encadrement de l’équipe ne peut se contenter de si peu surtout avec un joueur de la trempe de Yannick Jauzion. Alors qu’il a montré avec le Stade Toulousain qu’il est actuellement en forme, celui-ci n’a pas pesé sur le match comme il aurait dû. En première mi-temps, il ne s’est pas montré capable de franchir le premier rideau défensif adverse et de faire rejouer derrière lui comme il sait normalement le faire, ce qui aurait changé beaucoup de choses dans ce match, les Baby, Heymans, Malzieu et Médard se chargeant alors de finir d’abattre la défense adverse. En deuxième mi-temps, il a même l’occasion de le faire, plaqué par son adversaire avec le haut du corps dégagé et un ou deux partenaires à ses côtés. Il préfère alors aller directement au sol plutôt que de lutter et d’assurer la continuité du jeu, ce qui, en plus, coûtera une pénalité contre l’équipe de France pour non libération du ballon.
Yannick Jauzion entre maintenant dans une phase de sa carrière où il ne doit plus se contenter de réaliser un match exceptionnel de temps en temps mais doit s’imposer comme le meneur des lignes arrières de l’équipe de France. S’il ne souhaite pas le faire de manière vocale car ce n’est pas dans son caractère, il doit néanmoins le réaliser par son implication dans le jeu. Contre l’Argentine, il aurait suffi de 2 courses au milieu de la défense pour que ce soit fait. Juste deux…
Le principe du bricolage :                                                                                                                             Pas question pour l’encadrement du XV de France d’avoir plus de 5 jours pour préparer les joueurs à affronter les meilleures nations du monde. C’est d’un grand ridicule ! Les automatismes entre joueurs au niveau international ne se trouvent pas en quelques minutes d’entraînement ou dans le wagon bar du TGV entre Paris et Marseille. Alors, la victoire est un moindre mal contre une équipe d’Argentine qui, de toute façon, n’a pas eu plus pour préparer ce premier test match. Par contre, attention, l’Australie se profile ! Si on profitera peut-être d’une baisse physique de joueurs qui sont en fin de saison, on trouvera en face de nous une équipe qui se connaît maintenant sur le bout des doigts. Et ce sera la même chose pendant le Tournoi avec des Anglais, des Gallois et des Irlandais qui enchaînent les jours de rassemblement pour rendre leur équipe compétitive. Mais ça,  bien sûr, c’est le dernier soucis de la strucutre fédérale et de ceux qui sont censés mettre en place une stratégie d’excellence au service de l’équipe qui représente l’ensemble du rugby français…